Abrumador "No" a la Regionalización en el Perú

ENTREVISTA A JAVIER AZPUR • Experto en descentralización opina que con la victoria del “No” las carencias materiales de los gobiernos regionales se harán evidentes.
• Dice que el gobierno puso resistencia al proceso de integración.
• Pide reestructurar el CND.

Por Emilio Camacho.
Foto: Arturo Pérez.

–¿A qué se debe este resultado contrario al proceso de integración regional?

–La población ha optado por la resistencia al cambio. La prédica, basada en la confrontación de departamentos, logró generar recelo en la ciudadanía. Lo que debemos preguntarnos ahora es si este resultado significa un “No” a la integración, o significa una integración “Así no”.

–¿Y usted qué piensa?

– Yo creo que ha primado la segunda opción. Así como estaba planteado, con la indefinición del Ejecutivo y el Congreso, es claro que se prefirió rechazar un proceso confuso.

–¿Quiere decir que algunos hechos, como el que se vio en el Congreso, desalentaron a la población de votar por el “Sí”?

–Contribuyeron al temor que se tenía de este proceso, que no se veía como algo muy claro. En el Congreso hay un nivel de responsabilidad por este resultado, pero también en el Ejecutivo. No olvide que el MEF hizo una discutible interpretación de los incentivos que debían entregarse a las regiones.

–Además destinó mayores recursos para la difusión de los supuestos logros del gobierno, y olvidó el referéndum.

–Así es. Cuando se aprobó la Ley de Bases de la Descentralización, se definió una ruta para el proceso. Pero poco después se incumplió lo acordado, e incluso se tuvo que postergar el referéndum programado para el 2004.

DURO DIAGNÓSTICO

–¿Y con este resultado cómo quedan los presidentes regionales, principales impulsores de este proceso?

–Está claro que ahora se van acentuar las limitaciones departamentales. Para empezar, no van conseguir las atribuciones que les permitirán desarrollar proyectos de desarrollo. No les van entregar recursos para la inversión, y se va sentir la ausencia de una real descentrali-zación fiscal.

–Hasta es probable que pierdan algunos recursos con los que ya contaban en sus presupuestos, como la retención de un porcentaje del IGV.

–El decreto que se aprobó en esa materia es muy claro. Lo que señala es que se transferirá un punto del IGV (más de 840 millones de soles) a las regiones que se constituyeran. Al no constituirse, está claro que no se lo van a transferir. Lo cierto es que los gobiernos de base regional tienen escasa capacidad de negociación frente al gobierno central.

–¿Qué hacer para resarcir en parte el atraso que puede traer la no formación de regiones?

–Hay que abrir una discusión para formar juntas de coordinación regionales que permitan establecer mecanismos de trabajo conjunto entre los gobiernos departamentales. A estas juntas se podrían transferir los recursos que estaban previstos para las regiones, para ideas en común.



“El 2007 se debe convocar una nueva consulta”
–¿Debe cambiar el trabajo del Consejo Nacional de Descentralización para garantizar una promoción más efectiva de la integración?

–Pensar que este resultado es sólo responsabilidad del CND es errado. Esto es una política de Estado, eso por tanto llega al gabinete y a la Presidencia del Consejo de Ministros. Ahora, está claro que desde el propio gobierno hay elementos de resistencia frente al proceso de descentralización. Sin embargo, también creo que el CND debe ser fortalecido.

–¿En qué debe cambiar el CND?

–Yo creo que las decisiones del CND deben adoptarse a partir de la fecha con presencia de los gobiernos regionales, municipales y la población provinciana. Esta es la mejor manera de vencer la resistencia a transferir recursos.

–¿Debe reducirse el plazo para convocar un nuevo referéndum?

–Sí. Creo que se debería adelantar el proceso. No podemos esperar hasta el 2009 para discutir de nuevo el proceso de integración. Con una propuesta trabajada de manera seria, el 2007 sería un buen momento para convocar una nueva consulta.

Diario La Republica, Perú.